Бесплатная юридическая консультация
Попали в сложную ситуацию, где требуется квалифицированная помощь юриста? Обратитесь к нашим экспертам, это абсолютно бесплатно и конфиденциально
Москва и область
Санкт-Петербург
Главная - Статьи - Дата действия пошлиныпо искам в пенсионному фонду

Дата действия пошлиныпо искам в пенсионному фонду


Решение в суде однотипных вопросов при нарушении пенсионных прав большого круга лиц

В этом разделе, посвященном судебному разрешению пенсионных споров, нельзя не упомянуть о предоставляемой процессуальным законодательством (ст. 226 ГПК РФ) возможности (практически не используемой судами на практике) вынесения частных определений.

Частное определение суда эффективно и актуально тогда, когда в ходе рассмотрения дела по иску конкретного гражданина выявляется, что действия некой организации или должностных лиц нарушают права не только непосредственно истца, но и других лиц, находящихся в схожей с ним ситуации.

Верховный Суд РФ еще в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г.


Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 30, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат уплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

Дата действия пошлиныпо искам в пенсионному фонду

ü Заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На что необходимо акцентировать внимание суда

В целях предупреждения возникновения у ответчика вопросов при исполнении решения суда целесообразно просить суд в случае удовлетворения иска четко указать в решении по делу на возникающие у ответчика в связи с его принятием и вступлением в силу обязанности.

На необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда, чтобы у органов Пенсионного фонда его исполнение не вызывало вопросов, обратил внимание Верховный Суд в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 (п.

Налогового кодекса РФ отсутствует.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.03.2016 по делу N 33а-270/2016:

«В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст.
5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») и не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст.


При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несоответствии поданного заявления требованиям, содержащимся в ст. ст. 125, 126, КАС РФ и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Апелляционное определение Томского областного суда от 18.03.2016 по делу N 33а-1031/2016:

Из представленных материалов следует, что при обращении с административным иском Государственное учреждение — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представило. При таких обстоятельствах судья правомерно оставил заявление без движения.

Инфоinfo
Для защиты и восстановления его пенсионных прав в полном объеме, ему необходимо добиться от органа пенсионного обеспечения, чтобы тот назначил досрочную трудовую пенсию по старости (требования, не подлежащие оценке) и при этом выплатил неполученные суммы пенсии, начиная с момента первоначального обращения гражданина за пенсией (требования имущественного характера). Т.е. в исковом заявлении будут присутствовать и требования имущественного характера и требования, не подлежащие оценке.

Наиболее оптимальный вариант – это подать иск с требованием: «обязать ответчика (соответствующий пенсионный орган) назначить пенсию с момента первоначального обращения». В этом случае можно считать иск содержащим требования, не подлежащие оценке.


Государственная пошлина при подаче искового заявления составит соответственно 200 рублей.

Пример 2.

НК РФ, согласно которому при увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

Целесообразно, чтобы расчет полагающихся истцу сумм пенсий был предоставлен суду органом Пенсионного фонда.

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

— Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

— истцы — инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн.

Порядок обжалования решения Пенсионного фонда предполагает, что в суд по месту нахождения ответчика подается не привычный всем иск, а заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявление должно содержать в себе следующие данные:

  1. Информацию о предприятии (предпринимателе) и органе Пенсионного фонда.
  2. Реквизиты обжалуемого документа (номер, дату и взыскиваемые суммы).
  3. Суть нарушений прав и интересов юридического лица (предпринимателя).
  4. Правовое обоснование незаконности обжалуемого решения.
  5. Просьбу признать обжалуемое решение недействительным.

Данное заявление оплачивается госпошлиной в сумме 3000 рублей для юридических лиц и 300 для индивидуальных предпринимателей.

Если иск содержит требования: «обязать ответчика (соответствующий пенсионный орган) назначить пенсию с момента первоначального обращения, выплатив неполученные за время, начиная с первоначального обращения, суммы пенсии с учетом прошедших индексаций ее размера», судья может прийти к выводу, что иск содержит требования и имущественного характера, и, следовательно, должен быть оплачен госпошлиной в соответствии с п.3) – см. выше).

В этом случае размер госпошлины определяется исходя из цены иска (суммы пенсии, начиная с момента первоначального обращения, но не ранее возникновения права на трудовую пенсию, и до момента принятия судом «положительного» решения).

Учитывая, что пенсионные органы в судебном процессе о взыскании обязательных платежей выступают в защиту государственных интересов, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, когда обращаются с таким административным иском. Следовательно, у судьи не имелось правовых оснований для оставления без движения административного искового заявления ГУ — УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области о взыскании с В. недоимки на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за несвоевременную уплату этих платежей.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.04.2016 N 33-1921/2016:

Таким образом, требование о приложении к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, поданному пенсионным органом, доказательств уплаты госпошлины законом не предусмотрено.

Пенсионного фонда РФ выполняют государственную функцию и выступают в качестве государственных органов, в связи с чем освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Данный вопрос в арбитражных судах решен Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» : 32. Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *